Satunnaiset kuvat

Päiväunienaika

Uusimmat

Blogin arkisto

184 Tapa kulttuuria ja koodistoa

Torstai 18.7.2019 klo 10:31 - yrjöpoeka

Meillä ja muualla on olemassa erilaisia käyttäytymismalleja. Erilaisia tapoja uutisoida esimerkiksi henkilöiden ikään, sukupuoleen ja kansallisuuuteen kuuluvia asioita. Näistä on muodostunut ns. koodeja joita noudatetaan yleisessä puhe- ja kirjoituskäytänteessä.

Suomessa on kaikessa hiljaisuudessa median ja viranomaisten toimesta otettu käyttöön koodi, jolla häivytetään esimerkiksi rikoksen tekijän alkuperä. Tällä tarkoitan kansallisuutta. Tästä on poiketaan ainoastaan silloin, kun tekijäksi mainitaan alkuperäinen suomalainen. Silloin kun teon tekijää mainostetaan Suomen kansalaiseksi, me lukijat ja kuulijat tiedämme kyseessä olevan alkuperältään ulkomaalaisen henkilön. Koodisto on niin selkeä, että tiedämme siitä heti uskonnon ja ihonvärin. Erityisesti näinä aikoina.

Erityisen tarkkana viranomaiset ovat olleet viimeisten kahden kolmen vuoden aikana. Kaikki uhrien ja tekijöiden taustat yritetään häivyttää ja sitä pyrkivät myös mediat tekemään. Hyvin kuvaavaa on Oulun raiskaustapaukset. Tekijöitä tuomitaan alaikäiseen sekaantumisesta ja raiskauksista. Jokainen meistä tietää tekijöiden olevan uskonnoltaan islamilaisia ja arabeja. Koska uhri on alaikäinen hänen kansallisuuttaan ei mainita. Koodistoon uutisoinnissa kuuluu, että jos kyseessä olisi kantaväestöön kuuluva se mainittaisiin. Kun sitä ei mainita, voin ilman muuta olettaa kyseessä olevan alkuperältään ulkomaalaisen henkilön.

Koodistoon kuuluu se, että puolueista perussuomalaiset ottivat raiskaajat vaaliaseekseen. Se tuotti tulosta. Hyvin kuvaavaa oli tässä tapauksessa se, etteivät eduskuntaan pyrkivät perussuomalaiset maininneet kertaakaan suomalaista lasta raiskanneista miehistä. Tämän tapauksen koodistoa on median käyttämä uutisointi. Media kertoi kyseessä olevan hirvittävän raiskauksen, jossa toisilleen tuntemattomat miehet kävivät vuorotellen eri aikoina ”raiskaamassa” nuoren tytön. Suomeksi 14-vuotiaan. Tästä ainakin minä luen koodistoa niin, että miehet kävivät ammattilaisen luona asioimassa. Jossakin Euroopan ulkopuolella tämä olisi ollut normaalia.

Meillä on hyvin piintynyt tapa, ettemme utele naisten ikää ja sitä ei tuoda julkissesti esille. Naiset itse ovat saaneet päättää kertovatko he ikäänsä haastatteluissa. Media on pitänyt tästä koodista kiinni. Tähän on kaksi erilaista poikkeamistapaa. Hyvänä esimerkkinä on meidän presidenttimme Sauli Niinistö ja viihdetähti Ilkka Lipsanen (Danny). Kun he toivat julkisuuteen tyttöystävänsä molempien ikä tuotiin esille. Sillä haluttiin alleviivata suurta ikäeroa. Meillä se koetaan normaaliksi. Dannysta on myös uutisoitu, ettei sitä välttämättä ymmärretä kaikkialla maailmassa. Sitä pidetään epänormaalina, mutta pelkkää asiointia nuoren naisen luona ei.

Toinen esimerkki on Ranskan presidentti Emmanuelle Macron. Hän on iältään 41-vuotias. Hänen elämänkumppaninsa on Brigitte Macron ja hän on iältään 66-vuotta. Tätä Brigitten ikää suomalainen lehdistö toistaa aivan jokaisessa uutisoinnissa. Tämä on itselleni ihmetyksen aihe. Mikseivät he uutisoi Dannysta kertoessaan joka kerran Erika Vikmanin ikää? Heillä sentään on ikäeroa yli 50-vuotta. Miksi Brigitte Macron on poikkeus koodistosta?

Olisiko kyse siitä, että vanhat miehet saavat ottaa nuoren naisen petikaverikseen. Alleviivaamalla iäkkäämmän naisen ikää halutaan ilmaista, että mummoikäisten kuuluu pitää sormensa irti nuorista miehistä.

Brigitte Macron on aikuinen nainen. Erika Vikman lapsi minun koodistossani.

Avainsanat: käyttäytymiskoodisto, kansallisuudenhäivyttäminen, oulunraiskaustapaukset, naisenikäkoodi, erikavikman, brigittemacron